爭議!嗆「你撞撞看」 檢認定同意攻擊 - 公職

Table of Contents

這起判例讓被害人直呼離譜!台東一名黃先生日前和人發生衝突,對方揚言開車衝撞,
一氣之下他回嗆「你撞撞看啊」,對方竟然真的衝撞他的愛車,他因此提告,沒想到檢察
官認為,被告是在黃先生的同意下攻擊,屬於「阻卻違法」中的承諾行為,予以不起訴。


讓車主無法接受,法界人士也覺得有爭議。 電影片段:「打我啊,笨蛋。」


公堂之上嗆聲「打我啊」,就換來一頓拳打腳踢,打人的卻沒事。電影片段:「大家都聽
到了,是他叫我打,我才打的,像你這種要求,我這輩子沒見過。」


但電影搞笑橋段真實上演,可就令人傻眼,黃姓男子的轎車車頭被整個撞爛,開車衝撞的
男子卻獲不起訴,就因為他嗆了一句「你就撞撞看啊」。


黃姓車主:「好啊,你撞啊,我有講這句話沒錯,如果真的以這樣子就不起訴的話,那下
次我就拿刀子去砍人就好了,說實在的,我整個都傻掉了,怎麼會這樣子,變成不起訴。



車主直呼太離譜,對方因為和他積怨,開貨車來恐嚇要衝撞他,一時氣急回嘴嗆聲,竟然
檢察官竟然認定是他同意被衝撞,檢察官引用法條,這是屬於阻卻違法的「承諾」行為,
是指當事人的言行、形式上違反法律,卻不用被處罰。


只是刑法24條規定,為避免生命、自由、財產,在不得已的情況才不罰,如今卻用在衝撞
車輛的毀損案件上,引爆法界爭議。律師吳漢成:「這個不起訴處分書或許有可採之處,
如果再把它前因後果對照,這可能在經驗法則上就有所欠缺了。」


台東地檢署主任檢察官吳怡明:「告訴人應該是出於真意所為的意思表示,所以檢察官才
會做出阻卻違法的認定。」


地檢署認為檢察官做了專業判定,當事人不服,可以提出異議,但只要嗆聲就等於同意被
攻擊,這樣的判例讓被害人及部分法界人士,都很難接受。


http://0rz.tw/sYiqE


如果主任檢察官真的認為告訴人應該是出於真意所為的意思表示
那應該是教唆犯罪
應該連當事人都起訴


--

All Comments

Faithe avatarFaithe2012-05-17
不起訴處分,就是一個處分,連判決都不是,怎麼也成不了判例...
Catherine avatarCatherine2012-05-19
應物主的要求而為之毀損,若為真意,構不構成犯罪是有問題...
Olga avatarOlga2012-05-21
而人的生命法益,跟普通的物可不相當,就算有人想死,幫助還有罪
Rebecca avatarRebecca2012-05-22
阿這不是虛偽意思嗎 檢察官這哪招
Necoo avatarNecoo2012-05-27
虛偽意思表示
Hedda avatarHedda2012-05-29
虛偽意思表示是在民法範疇,檢察官是針對毀損不起訴
Anthony avatarAnthony2012-06-01
要嘛當事人就去改告民事損害賠償,那才是另外再判...
Connor avatarConnor2012-06-02
刑法沒有意思表示的條文 在使用"基於當事人之承諾"時
不用判斷何謂意思表示嗎?
Elizabeth avatarElizabeth2012-06-05
還是刑法的意思表示只有一種 只要你講出口一律視為真意?
Odelette avatarOdelette2012-06-08
挑釁 不是也有刑法.. XD
Emma avatarEmma2012-06-12
不然呢?? 難道女方說不要,男方可以辯稱說"妖鬼假細意"??
然後硬上嘛???
Sandy avatarSandy2012-06-14
檢察官可能是九品芝麻官看太多了,適用方堂鏡{打我阿笨蛋}